The Black Swan of Carbon Pricing

"Perubahan iklim mungkin adalah bencana paling ganas yang pernah dialami spesies kita. Itu membuat genosida dan pembersihan etnis tampak seperti pertunjukan-pertunjukan kecil di sirkus penderitaan manusia."

– George Minbiot, aktivis lingkungan dan kolumnis Guardian

Inti dari dilema perubahan iklim adalah melenggang: karbon dioksida (CO2) menimbulkan kerusakan besar di seluruh dunia, tetapi negara-negara yang memancarkannya hanya menanggung sebagian kecil dari biaya yang dikeluarkan. Akibatnya, emisi gas rumah kaca (GRK) pada tahun 2012 telah meningkat menjadi 149% dibandingkan dengan tingkat tahun 1990, ketika Protokol Kyoto memimpikan untuk mengurangi emisi karbon setidaknya sebesar 5% pada tahun 2012. Untuk mengimbangi emisi karbon, Enron dan Goldman Sachs mengembangkan mekanisme penentuan harga di bawah pasar perdagangan karbon. Hampir 40 negara dan lebih dari 20 kota di seluruh dunia sudah menggunakan atau berencana untuk mengadopsi mekanisme penetapan harga karbon ini.

Sementara dalam teori, penetapan harga karbon membuat karbon lebih mahal untuk diproduksi melalui pajak dan mekanisme Cap & Trade, seberapa efektifkah itu dalam praktek dalam mengurangi emisi CO2 ke tingkat yang ditargetkan?

Sementara pajak karbon adalah pungutan yang dikenakan pada pencemar perusahaan untuk membeli bahan bakar fosil, yaitu, batubara atau gas alam; perusahaan-perusahaan ini pada kenyataannya memberikan biaya kepada klien dan pelanggan mereka. Di bawah harga Cap & Trade, mewajibkan negara dan perusahaan memiliki langit-langit untuk pembangkitan karbon. Namun, negara-negara industri dapat memperdagangkan jumlah berlebihan dengan negara-negara dengan emisi lebih rendah. Proses ini agak membuat industri berat, yaitu pembangkit listrik, semen, pupuk, besi & baja dan sebagainya menunda investasi dalam energi bersih dengan membeli jejak karbon murah dari orang lain. Sebagai alternatif, perusahaan-perusahaan ini juga dapat menutupi emisi mereka dengan berinvestasi dalam pengurangan CO2 di pabrik (yaitu, sebuah lembaga CSR perkebunan pohon atau perusahaan kincir angin) yang berlokasi di negara-negara berkembang. Langkah-langkah ini cukup untuk merelokasi CO2 di planet yang sama dengan relatif mudah dan berpura-pura masih mencapai sasaran aksi iklim! Sistem perdagangan karbon Uni Eropa, setelah banyak berkonsultasi dengan industri, memberikan lebih banyak hak karbon bagi industri yang berpartisipasi daripada tingkat polusi mereka saat ini.

Perubahan mendasar dan struktural yang diperlukan untuk beralih dari bahan bakar fosil ke energi bersih membutuhkan konsensus politik, reorientasi bisnis dan tentu saja lebih banyak biaya di telepon. Jika kita benar-benar bermaksud untuk menghindari munculnya perubahan iklim dan memperbaiki bumi yang rusak, ini adalah karunia minimum yang harus kita bayar. Sementara itu, penetapan harga karbon tidak bisa menjadi peluru perak untuk tindakan perubahan iklim yang ada. Konferensi Bali, COP21 (Perjanjian Paris) dan Sistem Perdagangan Emisi UE (EU ETS) juga menegaskan kembali urgensi dengan menekankan pada insentif dasar seperti subsidi bergeser dari bahan bakar fosil ke energi bersih, R & D dalam energi alternatif, dan agenda yang disinkronkan untuk berbagai politik gerakan. Selain itu, transparansi dan timbal balik dalam dialog antar pemerintah juga harus dipastikan sebelum perubahan iklim menjadi isu lain perjuangan politik dan berakhir dengan pernyataan kemenangan yang hampa.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *