Bagaimana Mendapatkan Judul Untuk Real Estat Terbengkalai Melalui Kepemilikan Merugikan di Negara Bagian California

Apa itu Kepemilikan Merugikan? Bagaimana saya bisa mendapatkan hak atas properti?

Singkatnya, merugikan adalah sebuah proses di mana seseorang atau seorang investor dapat memperoleh kepemilikan atau hak milik nyata dari orang lain karena pemiliknya telah meninggalkan properti. Ini dilakukan dengan mengambil kepemilikan properti itu dengan cara yang ditentukan oleh hukum negara bagian.

Dengan demikian, Anda dapat, secara harfiah memperoleh kepemilikan atau hak milik nyata karena hanya membayar kembali pajak tunggakan pajak properti dan biaya untuk mengajukan gugatan hukum yang menetapkan bahwa Anda memperoleh hak milik atas properti itu melalui kepemilikan yang merugikan. Dengan kata lain, Anda dapat mengambil judul properti berharga untuk diskon luar biasa.

Hukum Kepemilikan Merugikan

Hukum yang mengatur kepemilikan yang merugikan adalah negara setempat (atau, di Kanada, hukum teritorial); akibatnya, investor properti yang terbengkalai harus melihat undang-undang spesifik dari negara tertentu atau wilayah Kanada di mana properti sebenarnya berada. Karena undang-undang berbeda secara dramatis dari yurisdiksi ke yurisdiksi dan seringkali dapat membingungkan, siapa pun yang ingin mengambil hak milik nyata melalui kepemilikan yang merugikan harus menghubungi pengacara berpengetahuan sebelum mencoba melakukannya.

Agar Anda mulai memahami persyaratan Adverse Hossession, mari kita lihat contoh spesifik. Di bawah ini adalah melihat lebih dekat pada hukum Kepemilikan Merugi California. Kami akan menggunakan undang-undang ini untuk mengidentifikasi dan menjelaskan beberapa istilah yang lebih umum digunakan dalam Adverse Possession.

Hukum Kepemilikan Merugikan California

Singkatnya, undang-undang negara bagian California menyatakan bahwa investor Real Estate yang ingin memperoleh hak milik orang lain melalui kepemilikan yang merugikan HARUS memenuhi semua Persyaratan berikut:

1. Bahwa kepemilikan investor properti Terbengkalai diadakan di bawah salah satu (1) klaim hak atau (2) di bawah warna judul:

2. Bahwa kepemilikan investor properti terbengkalai itu nyata, terbuka dan terkenal;

3. Bahwa kepemilikan investor properti terbengkalai adalah bermusuhan, merugikan eksklusif;

4. Bahwa kepemilikan investor properti terbengkalai terus menerus dan tidak terganggu untuk jangka waktu lima tahun;

5. Bahwa investor properti Terbengkalai membayar pajak properti selama periode lima tahun.

Kepemilikan harus diadakan di bawah salah satu (1) klaim hak atau (2) di bawah warna judul.

Undang-undang California yang mengatur kepemilikan yang merugikan dan juga undang-undang dari sebagian besar negara lain membuat perbedaan antara mengklaim kepemilikan yang merugikan berdasarkan "klaim kepemilikan yang didirikan atas instrumen tertulis atau keputusan atau keputusan" (sering disebut sebagai klaim dengan judul warna ) dan mengklaim kepemilikan yang merugikan berdasarkan "klaim tentang hak eksklusif dari hak lain, tetapi tidak didasarkan pada instrumen, penilaian, atau keputusan tertulis" (sering disebut sebagai klaim sebagai klaim hak, lihat California Code of civil) prosedur Bagian 322 dan 323. Mengenai klaim seperti itu di bawah klaim o right, lihat Code of Civil Procedures Section 324 and 325.

Pada dasarnya klaim kepemilikan yang merugikan berdasarkan warna warna judul adalah salah satu di mana penggugat (Investor Properti Terbengkalai) mengambil dengan itikad baik kepemilikan di bawah akta (atau beberapa instrumen tertulis lainnya) atau keputusan pengadilan yang muncul untuk mentransfer judul yang baik, tetapi rusak . Sebagai contoh, seorang investor penjualan pajak mungkin mengambil kepemilikan yang merugikan melalui warna judul untuk real estat yang dibeli di penjualan gagal pajak daerah California di mana penjualan dilakukan dengan tidak benar dan, akibatnya, akta itu batal.

"Klaim Hak" atau "Klaim Judul"

Investor properti yang ditinggalkan mencoba untuk mengambil judul ke real estat melalui doktrin kepemilikan yang merugikan umumnya lebih tertarik untuk mengambil judul tersebut melalui "klaim hak" atau "klaim hak milik". Di bawah doktrin ini, seorang investor hanya perlu mengambil kepemilikan sebenarnya dari properti dan memegang kepemilikan itu sebagaimana diharuskan oleh hukum yurisdiksi yang sesuai.

Seperti yang diharapkan, persyaratan untuk menetapkan kepemilikan yang merugikan di bawah klaim hak adalah (di bawah undang-undang California dan di bawah hukum sebagian besar negara lainnya) lebih berat daripada yang terkait dengan klaim di bawah warna judul.

Agar akurat sebagai persyaratan khusus untuk klaim hak mengacu pada undang-undang negara tertentu. Sekali lagi, untuk aman berkonsultasi dengan pengacara berpengetahuan di daerah tempat properti itu berada.

Kepemilikan harus nyata

Seperti yang akan dilihat di bawah ini, seorang investor properti yang ditinggalkan mengklaim kepemilikan di bawah doktrin kepemilikan yang merugikan tidak harus secara pribadi menempati atau tinggal di real estat untuk menjadi milik sebenarnya dari properti. Namun, sebenarnya tinggal di real estat mungkin adalah bukti terkuat dan paling jelas bahwa kepemilikan adalah aktual.

Kepemilikan oleh penyewa sebagai milik sebenarnya

Real estate dapat ditempati, dijalani, dan benar-benar dimiliki oleh penyewa di bawah perjanjian sewa. Ambil, misalnya, jika Anda melihat kasus banding California Traeger v. Friedman (1947) 79 CA 2d 151. Dalam kasus itu, pihak yang mengkritik pemilikan yang merugikan mengambil alih sebuah bangunan apartemen melalui penyewa dan, kemudian, dikelola dan disewa untuk lima tahun. Dia membayar pajak properti sebenarnya dari sewa. Pengadilan California menyatakan bahwa dia telah memenuhi persyaratan kepemilikan yang sebenarnya diperlukan untuk menyempurnakan gelar di bawah kepemilikan adverce.

Kepemilikan dianggap nyata jika tanah "dilindungi oleh selungkup yang substansial", "biasanya dibudidayakan atau diperbaiki"

Jika kepemilikan yang merugikan diklaim berdasarkan klaim hak, maka California Code of Civil Procedure Section 324 dan 325 berlaku.

Kepemilikan investor properti yang terbengkalai dianggap berada dalam kepemilikan sebenarnya yang nyata, terbuka dan tidak terkenal dari properti nyata tertentu di bawah klaim hak ketika orang tersebut memiliki

1. "melindungi" properti itu "oleh suatu insentensi substansial" ATAU

2.Orang itu "biasanya dibina" ATAU

3.Memiliki "peningkatan" properti.

Jika properti yang sebenarnya diambil melalui kepemilikan yang merugikan adalah banyak dan acreage dan tidak dapat benar-benar dimiliki (yaitu, tinggal di) maka properti itu harus "dilindungi … oleh substansial inslosure", "biasanya dibudidayakan", atau "biasanya ditingkatkan ".

Jika properti dilindungi oleh pengungkapan substansial, maka pengungkapan harus cukup "substansial" untuk memberikan pemberitahuan pemilik sebenarnya dari Klaim investor atas kepemilikan yang merugikan selama seluruh periode preskriptif. Kasus yang lebih tua menyatakan bahwa pengungkapannya harus cukup besar dan tetap demikian selama periode preskriptif lima tahun dan melindungi semua sisi properti yang diklaim dari intrusi oleh ternak atau hewan lainnya. Jika inclosure ini begitu rusak karena tidak dapat melindungi semua sisi properti dari gangguan tersebut, maka investor properti yang ditinggalkan atau penggugat harus segera memperbaiki kerusakan yang terjadi atau risiko yang ditemukan oleh pengadilan untuk tidak memenuhi persyaratan ini.

Memenuhi salah satu dari tiga alternatif, memenuhi persyaratan kepemilikan sebenarnya untuk merugikan kepemilikan meskipun investor properti yang ditinggalkan atau penggugat tidak tinggal di properti.

Selain itu, kasus-kasus California menyatakan bahwa meskipun "penggembalaan" atau "penggembalaan" tidak disebutkan dalam Kode Prosedur Perdata 325 yang direproduksi di atas, ini adalah metode di mana seorang investor dapat mengambil kepemilikan sebenarnya.

Kepemilikan Harus Terbuka Dan Terkenal

Pada dasarnya, pemilik real estat tidak akan kehilangan real estat itu melalui doktrin kepemilikan yang merugikan kecuali cara di mana investor memiliki kepemilikan sebenarnya akan memberikan pemberitahuan yang wajar tentang kepemilikan itu jika pemiliknya memeriksa properti tersebut. Perbaikan dan perbaikan yang dilakukan untuk rumah seperti lukisan ouside rumah, menjaga tanah luar, dll. Adalah contoh dari tindakan tersebut.

Namun, pemilik dapat kehilangan hak atas properti melalui kepemilikan yang merugikan bahkan melalui dia tidak pernah benar-benar menyadari kepemilikan karena pemilik tidak pernah mengunjungi real estate untuk menemukan perbaikan yang dilakukan oleh investor properti yang ditinggalkan.

Kepemilikan adalah Bermusuhan, Adverse, dan Eksklusif.

Pada dasarnya, jika investor properti atau penuntut yang ditinggalkan memiliki kepemilikan atas judul, maka kepemilikan tersebut dianggap merugikan dan memusuhi pemilik sebenarnya dan tidak perlu menawarkan bukti lebih lanjut.

Namun, jika investor properti yang ditinggalkan atau penggugat memiliki kepemilikan atas klaim hak, maka penggugat harus membuktikan bahwa kepemilikan itu bermusuhan dan merugikan. Kata "bermusuhan" tidak berarti bahwa kepemilikan itu "secara terbuka antagonis" bagi pemiliknya; itu berarti bahwa kepemilikan tersebut "tidak konsisten" dengan pemilik sebenarnya.)

Harus ditunjukkan bahwa kepemilikan itu melanggar hak milik pemilik sebenarnya dan bahwa hal itu harus menimbulkan alasan mengapa pemiliknya memulai tindakan untuk menghentikan investor properti Terbengkalai atau kepemilikan atau penggunaan penggugat.

Kepemilikan properti dengan izin pemilik tidak bermusuhan atau merugikan. lihat California Civil Code Section 813 yang memberikan penjelasan hukum yang lebih baik dari proses ini.

Pada dasarnya apa Bagian California Civil Code 813 berarti bahwa pemilik properti dapat memberikan izin untuk penggunaan properti itu oleh masyarakat umum atau individu tertentu. Undang-undang lebih lanjut menyatakan bahwa: "Dalam hal penggunaan oleh selain dari masyarakat umum, setiap pemberitahuan tersebut, untuk menjadi efektif, juga harus dilayani oleh surat tercatat pada pengguna.

Penggunaan penggugat juga harus eksklusif, penggunaan properti itu oleh pemilik sah atau orang lain kecuali penggugat atau investor properti yang terbengkalai atau penyewa penggugat atau pemilik properti yang ditinggalkan yang memegang kepemilikan atas nama orang itu mungkin akan mengalahkan klaim judul melalui kepemilikan yang merugikan.

Kepemilikan Itu Berkelanjutan Dan Tidak Terganggu Selama Lima Tahun.

Persyaratan ini dapat ditemukan dalam Kode Sipil Bagian 1007 ketika dibaca bersama dengan Bagian Hukum Acara Perdata 318, 319, 321, 322, dan 325. Secara khusus, Kode Sipil Prosedur Bagian 325 menyediakan:

Akan tetapi, "disediakan, bahwa dalam hal apapun tidak akan merugikan kepemilikan dianggap didirikan berdasarkan ketentuan dari setiap bagian atau bagian dari kode ini, kecuali itu akan menunjukkan bahwa tanah telah diduduki dan diklaim untuk jangka waktu lima tahun terus menerus, dan pihak atau orang-orang, pendahulu dan pemberi mereka, telah membayar semua pajak, negara bagian, daerah, atau kotamadya, yang telah dipungut dan dinilai atas tanah tersebut. "

Persyaratannya tidak berarti, bagaimanapun, bahwa investor harus secara fisik di darat setiap hari selama lima tahun. Misalnya, jika kepemilikan sebenarnya dari rumah atau real estat sewa lainnya dipegang oleh penyewa atas nama pemilik yang merugikan atau investor properti yang terbengkalai, maka lowongan biasa tidak akan mengganggu kelangsungan kepemilikan.

Jadi, jika seorang investor mengambil kepemilikan properti sewaan, misalnya, dan ada lowongan normal yang terjadi, lowongan ini tidak akan dianggap pelanggaran jika persyaratan hunian lima tahun. Ini juga berarti bahwa investor tidak harus tinggal di properti untuk membuat klaim ini. Itu berarti Anda dapat mengklaim kepemilikan yang merugikan di beberapa properti selama properti itu aman dan layak huni bagi penyewa. Itu berarti arus kas positif saat menunggu dalam jangka waktu yang ditentukan dan juga tanpa kehadiran fisik Anda di properti Anda.

Pemohon Membayar Pajak Properti Sejati Selama Periode Lima Tahun.

Lihat Kode Hukum Acara Sipil Pasal 325 yang mengatur persyaratan ini

Investor properti yang ditinggalkan atau penggugat harus membuktikan bahwa dia telah membayar semua pajak yang telah dipungut dan dinilai terhadap properti sebenarnya yang diklaim selama seluruh periode lima tahun. Kegagalan membayar pajak yang dinilai untuk satu tahun akan mengalahkan klaim atas kepemilikan yang merugikan. Kemudian penggugat juga harus membayar pajak menunggak yang belum dibayar selama bertahun-tahun sebelum dimulainya klaim atas kepemilikan yang merugikan. Untuk lebih jelasnya silakan lihat kasus Los Angeles v. Coffey (1963) 243 CA 2d 121,125.

Menurut undang-undang negara bagian California, jika investor properti Terbengkalai memenuhi semua persyaratan hukum kepemilikan yang merugikan di bawah klaim hak milik, maka orang itu menjadi pemilik sah sebenarnya dari real estat yang telah ditinggalkan. Jika judul hukum dari properti yang sebenarnya dipegang oleh pemilik sebelumnya tanpa hak gadai yang melebihi gadai pajak, maka investor akan memperoleh real estat untuk, pada dasarnya, hanya lima atau lebih tahun senilai pajak tunggakan pajak properti atau hanya untuk investasi kecil.

Jadi, Apa yang Harus Dicari Investor Properti Real yang Diabaikan?

Dua prinsip paling penting dari hukum kepemilikan yang merugikan adalah bahwa investor properti riil yang ditinggalkan ingin melihat adalah sebagai berikut:

1.Kemampuan untuk mengambil tindakan yang merugikan di bawah Klaim hak atau klaim hak yang bertentangan dengan warna judul dan

2. Periode preskriptif yang relatif singkat. Periode waktu investor properti Terbengkalai harus memiliki properti yang sebenarnya sebelum investor tersebut dapat memperoleh hak atas properti yang sebenarnya.

Anda mungkin bertanya pada diri sendiri, Mengapa?

Karena di negara bagian California, periode atau periode preskriptif adalah lima tahun berdasarkan California Code of Civil Procedure. Namun di beberapa negara periode bisa berlangsung dari 10, 15 atau 20 tahun sampai Anda mendapatkan gelar melalui kepemilikan yang merugikan.

Panduan untuk Undang-undang Ketenagakerjaan Baru untuk California pada tahun 2018

Buang Kotak: Tidak Ada Pertanyaan Sejarah Pidana Sebelum Membuat Penawaran Bersyarat (Kode Pemerintah § 12952)

Semua majikan dengan lima (5) karyawan atau lebih dilarang untuk memasukkan aplikasi ketenagakerjaan apa pun yang mencari pengungkapan sejarah kriminal pemohon. Pemberi kerja tidak dapat "menanyakan" atau "mempertimbangkan" sejarah keyakinan pemohon sampai setelah tawaran pekerjaan bersyarat telah dibuat.

Ini juga berarti majikan tidak dapat menggunakan pemeriksaan latar belakang yang mengungkapkan sejarah keyakinan kriminal sampai setelah tawaran dibuat.

Jika majikan bermaksud untuk menolak pekerjaan untuk aplikasi karena sejarah keyakinan pemohon, apakah secara keseluruhan atau sebagian, itu harus membuat penilaian individual apakah sejarah keyakinan pelamar memiliki hubungan langsung dan merugikan dengan tugas spesifik dari pekerjaan yang membenarkan menyangkal pemohon posisi. Majikan harus mempertimbangkan: (1) sifat dan gravitasi dari pelanggaran atau perilaku tersebut; (2) waktu yang telah berlalu sejak pelanggaran atau pelaksanaan dan penyelesaian kalimat; dan (3) sifat pekerjaan yang dipegang atau dicari. Penilaian ini mungkin atau mungkin tidak diabadikan secara tertulis.

Jika pemberi kerja membuat keputusan awal bahwa riwayat keyakinan pemohon mendiskualifikasi pemohon dari pekerjaan, pemberi kerja harus memberi tahu pemohon atas keputusan awal ini secara tertulis. Pemberitahuan itu harus memuat: (1) pemberitahuan tentang penghukuman yang didiskualifikasi atau keyakinan yang menjadi dasar bagi keputusan awal untuk membatalkan tawaran itu; (2) salinan laporan riwayat keyakinan, jika ada; dan (3) penjelasan tentang hak pemohon untuk menanggapi pemberitahuan keputusan awal perusahaan sebelum keputusan itu menjadi final dan tenggat waktu untuk merespons. Penjelasan harus menginformasikan kepada pemohon bahwa tanggapan tersebut dapat termasuk penyerahan bukti yang menantang keakuratan laporan riwayat keyakinan yang merupakan dasar untuk membatalkan kembali tawaran, bukti rehabilitasi atau keadaan yang meringankan, atau keduanya.

Pemohon memiliki setidaknya lima (5) hari kerja untuk menanggapi pemberitahuan yang diberikan kepada pemohon sebelum pemberi kerja dapat membuat keputusan akhir. Tanggapan pemohon dapat membantah keakuratan laporan riwayat keyakinan yang menjadi dasar bagi keputusan awal untuk membatalkan penawaran. Jika pemohon menyatakan dia mengambil langkah-langkah spesifik untuk mendapatkan bukti yang mendukung perselisihannya, maka pemohon memiliki lima (5) hari kerja tambahan untuk menanggapi dengan bukti.

Jika pemberi kerja membuat keputusan akhir untuk menolak suatu aplikasi semata-mata atau sebagian karena riwayat keyakinan pemohon, majikan harus memberi tahu pemohon secara tertulis. Pemberitahuan harus mencakup: (1) penolakan akhir atau diskualifikasi; (2) setiap prosedur yang ada yang dimiliki oleh majikan untuk pemohon untuk menantang keputusan atau meminta pertimbangan ulang; dan (3) hak untuk mengajukan keluhan kepada Departemen Ketenagakerjaan dan Perumahan yang Adil.

Jangan Tanyakan tentang Sejarah Gaji (Kode Tenaga Kerja § 432,3)

Seorang majikan tidak boleh mencari informasi riwayat gaji tentang pelamar kerja. "Informasi riwayat gaji" termasuk kompensasi dan tunjangan.

Undang-undang baru tidak melarang pemohon untuk secara sukarela dan tanpa diminta mengungkapkan informasi riwayat gaji kepada calon majikan. Jika pemohon secara sukarela dan tanpa disuruh mengungkapkan informasi riwayat gaji kepada calon majikan, majikan dapat mempertimbangkan atau mengandalkan informasi tersebut dalam menentukan gaji untuk pemohon tersebut.

Jika seorang pemohon meminta skala gaji untuk suatu posisi, majikan harus menyediakannya.

Hukum Cuti Orang Tua yang Dilindungi Pekerjaan (Kode Pemerintah § 12945,6)

Pengusaha dengan 20 karyawan atau lebih harus menyediakan karyawan yang memenuhi syarat hingga 12 minggu cuti yang belum dibayar untuk orang tua baru untuk terikat dengan anak baru dalam satu (1) tahun kelahiran, adopsi, atau tempat pengasuhan anak. Tidak seperti Family and Medical Leave Act dan California Family Rights Act, undang-undang baru ini terbatas pada cuti orang tua; itu tidak memungkinkan untuk pergi karena karyawan atau anggota keluarga karyawan "kondisi kesehatan yang serius."

Seorang majikan tertutup memiliki antara 20 dan 49 karyawan dengan 75 mil satu sama lain.

Karyawan tertutup memiliki lebih dari 12 bulan layanan dengan majikan, dan setidaknya 1.250 jam layanan dengan majikan selama periode 12 bulan sebelumnya.

Sementara cuti tidak dibayar, karyawan berhak untuk menggunakan bayaran liburan yang masih harus dibayar, waktu sakit yang dibayar, atau waktu berbayar lainnya yang masih harus dibayar. Selain itu, pemberi kerja harus mempertahankan cakupan kesehatan kelompok selama cuti pada tingkat yang sama dan dalam kondisi yang sama yang akan diberikan jika karyawan tetap bekerja.

Imigrasi: Kerja Sama dengan Otoritas Federal (Kode Pemerintah §§ 7285.1, 7285.2, 7285.3, dan Kode Tenaga Kerja § 90.2)

Berdasarkan undang-undang imigrasi federal saat ini, ketika otoritas imigrasi federal mengunjungi tempat kerja untuk melakukan aktivitas penegakan hukum, pengusaha dapat mengizinkan pihak berwenang untuk mengakses bagian non-publik dari tempat kerja secara sukarela atau membutuhkan surat perintah. Undang-undang baru California menghilangkan kemampuan majikan untuk secara sukarela mengizinkan akses ke bagian nonpublik tempat kerja.

Komisaris Buruh atau Jaksa Agung memiliki wewenang eksklusif untuk menegakkan undang-undang baru ini. Dengan demikian, tidak ada hak pribadi atas tindakan di bawah Undang-Undang Umum Pengacara Pribadi dari California Labour Code. Hukuman sipil berkisar antara $ 2.000-5.000 untuk pelanggaran pertama dan $ 5.000-10.000 untuk setiap pelanggaran berikutnya.

Undang-undang baru ini juga mencegah pengusaha secara sukarela menyediakan agen penegak imigrasi untuk mengakses catatan karyawan tanpa surat perintah pengadilan atau surat perintah pengadilan. Bagian ini tidak berlaku untuk formulir I-9 yang mana Pemberitahuan Pemeriksaan telah diberikan kepada pemberi kerja.

Jika pemberi kerja menerima pemberitahuan Pemberitahuan inspeksi I-9 formulir Verifikasi Kelayakan Kerja atau catatan pekerjaan lainnya dari lembaga imigrasi, ia harus memberikan pemberitahuan kepada karyawan tentang inspeksi tersebut dalam waktu 72 jam setelah menerima pemberitahuan. Pemberitahuan harus diserahkan secara langsung di tempat kerja jika memungkinkan, atau melalui surat atau email jika pengiriman tangan tidak dimungkinkan.

Pembalasan: Komisioner Buruh Sekarang Resmi Mendapatkan Perolehan Pendahuluan (Kode Buruh § 98,7)

Seorang karyawan atau Komisaris Buruh dapat memperoleh perintah perintah pengadilan pendahuluan yang memaksa majikan untuk mengembalikan karyawan yang menunggu penyelesaian gugatan balas jasa karyawan. Artinya, seorang majikan mungkin diharuskan mempekerjakan kembali seorang karyawan selama waktu yang diperlukan untuk mengajukan tuntutan atas klaim karyawan bahwa ia telah dikenakan pembalasan yang tidak sah, yang biasanya membutuhkan waktu tidak kurang dari satu tahun atau lebih.

Selain itu, undang-undang yang baru secara drastis mengurangi beban pembuktian untuk ganti rugi dalam kasus balas dendam. Standar umum untuk perintah penahanan sementara atau perintah permanen mengharuskan partai untuk membuktikan (1) kerusakan yang tidak dapat diperbaiki jika perintah tidak diberikan, (2) kemungkinan keberhasilan pada manfaat klaim, dan (3) kepentingan-kepentingan ini melebihi apa pun merugikan terdakwa akan menderita jika perintah diberikan. Sekarang, ganti rugi akan diberikan jika individu membuat hanya menunjukkan bahwa "alasan yang masuk akal" ada untuk percaya bahwa karyawan itu dihentikan secara tidak sah atau mengalami tindakan yang merugikan.

Selain menyerahkan kepada karyawan beban pembebanan yang jauh lebih rendah daripada bentuk-bentuk lain dari penghindaran hukuman, pengadilan harus mempertimbangkan "efek yang mengerikan pada karyawan lain yang menuntut hak mereka di bawah undang-undang tersebut dalam menentukan apakah putusan sela sementara bersifat adil dan tepat." Dengan demikian, pengadilan harus mempertimbangkan faktor yang sama sekali baru yang hanya menguntungkan karyawan.

Postingan dan Pemberitahuan

Manfaat

Departemen Pengembangan Ketenagakerjaan membuat perubahan pada DE 2320 untuk Manfaat Anda dan pamflet yang Dibayar Keluarganya. DE 2320 harus didistribusikan kepada seorang karyawan setelah penghentian atau diberhentikan, atau dengan cuti.

Cuti Keluarga Berbayar tidak lagi memiliki masa tunggu tujuh hari.

Hak-Hak Korban, Pamflet

Semua majikan harus memberikan pemberitahuan tertulis kepada karyawan baru tentang hak-hak korban kekerasan dalam rumah tangga, penyerangan seksual dan menguntit untuk mengambil cuti yang dilindungi untuk perawatan medis atau proses hukum. The korban pamflet Penyalahgunaan Domestik dapat ditemukan di California Departemen Hubungan Industri Website

Poster Hak Transgender

Departemen Ketenagakerjaan dan Perumahan yang Adil mengembangkan poster hak-hak transgender baru. Semua majikan dengan lima (5) karyawan atau lebih harus memposting informasi ini. Jika Anda memesan poster pekerjaan hukum federal dan negara bagian diperbarui setiap tahun dan diterbitkan oleh Kamar Dagang California, informasi yang terkandung di dalamnya. Jika tidak, poster dapat ditemukan di situs web Departemen Pekerjaan dan Perumahan yang Adil.

Juga, pengusaha harus membiasakan diri dengan dokumentasi identifikasi baru California. Kartu identitas California, akta kelahiran dan surat izin mengemudi dapat mencakup satu (1) dari tiga (3) pilihan jenis kelamin: perempuan, laki-laki atau nonbinary. Mereka akan bertahap mulai 1 September 2018, untuk akte kelahiran, dan 1 Januari 2019, untuk SIM.

Kenaikan Upah Minimum

Untuk majikan dengan 26 karyawan atau lebih, upah minimum negara meningkat menjadi $ 11 / jam. Untuk majikan dengan 25 atau lebih sedikit karyawan, upah minimum negara meningkat menjadi $ 10,50 / jam.

Ambang gaji minimum untuk pengecualian eksekutif, administratif dan profesional meningkat untuk 2018. Ambang batas ini didasarkan pada upah minimum negara, bukan upah minimum lokal. Pembebasan gaji bulanan minimum untuk majikan dengan 26 atau lebih karyawan adalah $ 3,813.33 / bulan ($ 45.760 / tahun).

Untuk majikan dengan 25 atau lebih sedikit karyawan, pembebasan gaji bulanan minimum adalah $ 3,640 / bulan ($ 43,680 / tahun).

Formulir I-9 Baru (07/17/17 N)

Formulir terbaru dapat ditemukan di Situs Web Layanan Kewarganegaraan dan Imigrasi AS.

IRS Standard Mileage Rate Meningkat

The 2018 IRS Mileage Rate meningkat menjadi 54,5 sen / mil untuk perjalanan bisnis.

Pengingat Tata Cara Setempat

Upah minimum

Upah minimum untuk karyawan yang bekerja di Los Angeles City meningkat pada 1 Juli 2016, menjadi $ 10,50 / jam untuk perusahaan dengan 26 karyawan atau lebih. Untuk majikan dengan 25 atau lebih sedikit karyawan, upah minimum meningkat menjadi $ 10,50 pada 1 Juli 2017. Peningkatan akan berlanjut sebagai berikut:

Pengusaha dengan 26 atau lebih majikan

7/1/16 $ 10,50

7/1/17 $ 12,00

7/1/18 $ 13,25

7/1/19 $ 14.25

7/1/20 $ 15,00

Pengusaha dengan 25 atau lebih sedikit karyawan

7/1/17 $ 10,50

7/1/18 $ 12,00

7/1/19 $ 13,25

7/1/20 $ 14.25

7/1/21 $ 15,00

Bayaran Cuti Sakit

L.A. City memberlakukan peraturan yang mewajibkan 48 jam cuti sakit yang dibayar per tahun, menggandakan hukum pembayaran sakit California. Tidak seperti undang-undang negara bagian yang memuat pengecualian untuk pekerjaan tertentu seperti pekerja konstruksi, pekerja kesehatan rumah tertentu, awak pesawat dan pekerja yang dicakup oleh perjanjian serikat pekerja, Ordonansi LA tidak mengandung pengecualian. Pengusaha dengan 26 karyawan atau lebih diharuskan untuk mematuhi pada 1 Juli 2016. Pengusaha dengan 25 atau kurang karyawan diminta untuk mematuhi pada 1 Juli 2017.

Cuti sakit yang dibayar diakrual pada hari pertama kerja dan dapat digunakan mulai hari ke-90. Pengusaha dapat memberikan lump sum ("front-load") cuti sakit berbayar atau telah bertambah pada tingkat satu (1) jam cuti sakit untuk setiap 30 jam kerja. Namun, undang-undang negara bagian memiliki opsi akrual tambahan yang tidak diizinkan oleh L.A. ordinance. Lebih lanjut, di bawah pendekatan front-load, undang-undang negara menetapkan bahwa tidak ada terbawa waktu sakit yang tidak digunakan. The L.A. ordinance menyatakan bahwa hingga 72 jam harus dilakukan dari tahun ke tahun tetapi tidak menyatakan apakah persyaratan carry over ini berlaku untuk rencana front-load.

Seperti hukum negara bagian, cuti sakit yang tidak terpakai tidak perlu dibayarkan saat perpisahan. Jika seorang karyawan memisahkan dan dipekerjakan kembali dalam satu (1) tahun, waktu sakit yang tidak digunakan harus dipulihkan. Tidak seperti undang-undang negara bagian, Ordonansi L.A tidak memiliki pengecualian untuk pemulihan jika cuti sakit dibayarkan saat pemisahan, yaitu, berdasarkan kebijakan PTO.

Undang-undang Pelatihan Pelecehan Seksual Wajib di California, Connecticut, dan Maine

Meskipun semua negara memiliki hukum yang melarang pelecehan seksual di tempat kerja, California, Connecticut, dan Maine mengambil langkah dari reaktif menjadi proaktif dengan memberi mandat pelatihan pelecehan seksual bagi pengawas untuk mencegah pelecehan seksual sebelum dimulai. Sementara ukuran pelatihan tiga negara serupa, ada juga perbedaan signifikan dalam hal spesifik.

Undang-undang pelecehan seksual California (AB 1825) memberikan persyaratan terperinci untuk pelatihan pelecehan – persyaratan jauh lebih ketat daripada yang ada di Connecticut dan Maine. "AB 1825 memanggil kita ke tingkat pertanggungjawaban baru yang niscaya akan mempengaruhi undang-undang pelecehan seksual di seluruh negara," kata Stephen Paskoff, presiden dari Employment Learning Innovations, Inc., perusahaan pelatihan tempat kerja yang berbasis di Atlanta. "Ini menempatkan pendidikan di depan burner dan mengakui itu sebagai pertahanan terbaik perusahaan terhadap klaim pelecehan seksual."

Sementara masing-masing undang-undang negara bagian menetapkan perusahaan mana yang harus memberikan pelatihan pelecehan, Maine mengharuskan pelatihan di perusahaan yang hanya memiliki 15 karyawan atau lebih. Baik California dan Connecticut menetapkan bahwa perusahaan yang mempekerjakan 50 karyawan atau lebih melakukan pelatihan. Dalam hal ini, hukum Maine lebih ketat daripada dua negara lainnya. Maine juga lebih ketat menandakan karyawan mana yang harus menyelesaikan pelatihan. Baik California dan Connecticut memerlukan pelatihan untuk karyawan dengan otoritas pengawasan saja, sementara hukum Maine mengharuskan pelatihan pelecehan seksual untuk semua karyawan, terlepas dari posisi mereka.

Namun, di banyak bidang, pelatihan pelecehan wajib dari Maine lebih lunak. Misalnya, Maine tidak menentukan kualifikasi seorang pelatih; masing-masing perusahaan bebas memilih pelatih. Sebaliknya, California dan Connecticut membutuhkan pelatih yang berkualitas. Connecticut memungkinkan banyak kebebasan dengan menunjuk pelatih sebagai individu yang dipekerjakan oleh perusahaan atau orang lain yang setuju untuk memberikan pelatihan. Hukum California, bagaimanapun, termasuk rincian ketat yang menggambarkan kualifikasi pelatih. Personil berkualifikasi hanya mencakup hal berikut:

* Pengacara

* Sumber Daya Manusia profesional

* Konsultan pencegahan pelecehan

* Fakultas hukum atau profesor perguruan tinggi dengan pengetahuan dan pengalaman dalam pencegahan dan / atau penanganan pelecehan, diskriminasi, dan klaim balas dendam

Paskoff mengatakan bahwa "dengan meningkatkan standar kualifikasi pelatih, California mengirimkan pesan yang jelas kepada para majikan: periksa kotak pelatihan tidak lagi dapat diterima." Sebuah paragraf dalam buku pegangan karyawan, pengingat dalam newsletter, kuliah wajib pada rapat departemen – tidak satupun dari ini merupakan pelatihan pelecehan seksual. Sebaliknya, pengusaha harus menginvestasikan sumber daya mereka di profesional yang sangat terlatih dengan pengetahuan dan keterampilan untuk melatih dan menilai peserta secara efektif.

Selain kualifikasi pelatih, Maine juga lebih lunak dalam bidang dokumentasi. Maine tidak memerlukan dokumentasi pelatihan pelecehan seksual, sementara Connecticut hanya mendorong dokumentasi. Sebaliknya, California membutuhkannya. Sekali lagi, California menahan atasan dan atasannya ke tingkat akuntabilitas yang baru. Selain dokumentasi dasar yang mencakup nama-nama peserta dan pelatih, AB 1825 mewajibkan pemberi kerja untuk memberikan kepada masing-masing supervisor salinan kebijakan anti-pelecehannya dan untuk memperoleh dokumentasi dari setiap pengawas yang mengakui penerimaan kebijakan tersebut. Perusahaan kemudian harus mempertahankan dokumentasi selama dua tahun.

Salah satu elemen yang membedakan antara undang-undang pelatihan pelecehan tiga negara bagian adalah persyaratan California mengenai metodologi pengajaran. Persyaratan ini menetapkan standar tinggi yang unik. Metodologi harus menyertakan unsur-unsur berikut:

* Pertanyaan yang menilai pembelajaran

* Latihan keterampilan membangun

* Pertanyaan diskusi yang secara aktif melibatkan peserta dalam proses pembelajaran

* Pertanyaan yang menilai keberhasilan belajar

* Situasi dan skenario hipotetis yang benar-hidup

* Strategi yang mengesankan untuk melaporkan dan mencegah pelecehan seksual

* Peluang bagi peserta untuk mengajukan pertanyaan dan menerima jawaban yang cepat

Sementara California dan negara bagian Connecticut menyatakan bahwa pelatihan yang diamanatkan harus interaktif, undang-undang pelatihan California berusaha keras untuk menggambarkan secara tepat apa yang merupakan pendekatan interaktif. AB 1825 memaksa atasan untuk melakukan lebih dari sekadar menyampaikan informasi kepada karyawan dan berharap mereka mengingatnya. Sebaliknya, peserta pelatihan California memiliki setiap kesempatan untuk memahami konsep dan menyerapnya ke dalam nilai profesional mereka sendiri. Selain itu, perusahaan memikul tanggung jawab untuk memilih bahan yang memenuhi kriteria metodologi dan menggunakan pelatih yang dapat secara efektif mengelolanya.

Untuk konten kursus, ketiga hukum tersebut memiliki konten berikut yang sama:

* Definisi pelecehan seksual

* Ketentuan hukum negara bagian dan federal tentang pelecehan seksual

* Jenis perilaku yang merupakan pelecehan seksual

* Kewajiban majikan untuk menyelidiki

* Remedies tersedia untuk korban

AB 1825, bagaimanapun juga mengamanatkan isi kursus berikut:

* Terbatasnya kerahasiaan proses pengaduan

* Apa yang harus dilakukan jika supervisor secara pribadi dituduh melakukan pelecehan

* Bagaimana cara menggunakan hal-hal penting dari kebijakan anti-pelecehan jika keluhan diajukan

* Kebijakan anti-pelecehan lengkap yang disediakan oleh masing-masing majikan

* Pengakuan supervisor 'penerimaan kebijakan

Persyaratan tambahan dalam undang-undang California fokus langsung pada pengawas. Setelah pengawas menyelesaikan pelatihan dan mengakui penerimaan kebijakan anti-pelecehan, mereka sepenuhnya bertanggung jawab untuk mengetahui dan menerapkan kebijakan dengan benar. Jika keluhan pelecehan seksual muncul, mereka tidak bisa memohon ketidaktahuan tentang hukum atau menuduh majikan gagal memberikan kebijakan. Langkah-langkah ini memberdayakan karyawan yang mengajukan tuntutan hukum pelecehan seksual, sehingga meletakkan dasar untuk penuntutan yang sukses terhadap pelanggar.

Langkah-langkah pelatihan pelecehan seksual adalah alat-alat positif, tetapi efektivitas nyata mereka terletak pada upaya penguatan mereka. Paskoff mengatakan, "Sedangkan Connecticut dan Maine hanya membutuhkan pengawas untuk menjalani pelatihan pelecehan seksual sekali, California AB 1825 mengakui bahwa pembelajaran yang paling efektif berasal dari pendidikan yang terus berulang dan ditegakkan sampai sepenuhnya terintegrasi ke dalam kehidupan kerja sehari-hari. . " Untuk itu, pelatihan pelecehan seksual California mengharuskan pengawas untuk mengulang pelatihan setiap dua tahun.